11 Responses for "Los 50 musicos mas importantes del rock segun la Rolling Stone"

1. israeledi January 6th, 2010 at 2:52 pm

   Michael Jackson ¿no era conocido como el rey del pop?.

   Bruce Springsteen, Dylan estan en un buen lugar, aunque en mi opinion Dylan debería liderar la lista. He de decir que lo que me parece una falta de respeto, es dar mayor importancia a Madonna por encima de Paul Mcarney, simplemente es una locura, ¿ Cual sera su criterio?.

2. Caifaguar January 6th, 2010 at 9:35 pm

   MMMM buena lista, aunque Michael Jackson entra en el genero del POP (del que es el rey).
   Y aunque muchos se rasguen las vestiduras y me digan loco, pero en esta lista entre los 5 primeros debe estar el señor Saúl Hernández

3. rul January 6th, 2010 at 11:55 pm

   No manches, con Saul para nada es de ligas menores, ademas esa lista es de España y alla son capaces de poner a Martha Sanchez.

4. manuel January 7th, 2010 at 9:17 am

   Steve Wonder, Madonna, Bob Marley y Michael Jackson figuras del rock? no vacilen….

   Freddie Mercury debería estar entre los primeros 10 y no en el 31….

5. VIC January 7th, 2010 at 1:55 pm

   quien chin… hace estas listas, los mismos que hicieron la “polemica” lista sobre los 100 mejores guitarristas….en ese caso me parece normal que hayan puesto a jackson y a madonna.

6. Gustavo January 8th, 2010 at 11:04 am

   esta lista es una porquería, springsteen es mejor que lou reed o iggy pop que no están en la lista?
   thurston moore, john cale, frank black y buddy holly no se merecen estar antes que madonna y jackson o muchos de los que están ahi, además bono es el 3 mejor músico de todos los tiempos del rock, andá a freir papas rolling stone

7. cruztaceo007 January 8th, 2010 at 10:53 pm

   Muy de acuerdo con los que mencionan que hay “gente” que no tiene nada que ver con el rock en esa lista… James Brown mis respetos…. era excelente… pero en su género el Soul.. no el ROCKKKK!!!!!!!…… deberiamos hacer una encuesta entre los mismos del foro y coincidir con artistas y en su género musical como debe ser… LES ASEGURO QUE QUEDARIA MEJOR QUE LA DE “POLLING STONES” O CUALQUIER OTRA….
   SALUDINES RAZA!!!!!!

8. jovigtc January 16th, 2010 at 7:14 am

   yo no se por que le dan tanta importanci al bono ese los de rolling stone sera por que les gusta a los americanos por que los que es aqui. falta jon bon jovi, alice cooper,sting, y sobran bastantes la verdad, que no tienen nada que ver con la musica rock, lo que opasa es que les da igual por que son conocidos.

9. luis May 10th, 2010 at 11:01 pm

   Lennon deberia estar primero….

10. ramon January 10th, 2011 at 11:51 pm

    cualquier lisa de este tipo q no este encabezaqda por los padres de todos los demas,o sea los beatles,y no siga luego con los rolling stones,dylan,y otras hierbas,como bowie,led zeppelin,deep purple,kinks,byrds,doors,elvis,lou reed,por supuesto who,como digo,cualquier otra lista q no sea esta,y q ademas incluya petardos como madonna,michael jackson,etc,es una mierda q no debe ser tenida en consideracion por ningun melomano minimamente serio q realmente ame el rock,y lo haya mamado desde siempre,de la misma forma q no debe ser tomada en cuenta ninguna lista literaria q no considere en primer lugar a shakespeare y cervantes,y desde luego esta tremenda frikada de la rolling stone deberia suponer mandar al paro a toda su plantilla,es tremendo q lennon y macartney,los dios mayores genios musicales de los ultimos 120 años,y sin los cuales practicamente no hubiera existido el resto de esta infame lista,no ocupen el primer puesto una mierda para una revista q ha ido perdiendo paulatinamente credibilidad con el paso de los años

11. anon February 13th, 2013 at 6:18 pm

    michael jackson fuera, no es rock, ni bob marley, que cojones es esto?